2020年3月20日，何某以鄰居朱某建房造成其房屋損壞為由向法院提起排除妨害糾紛訴訟，要求鄰居朱某賠償損失，何某向法院提供了朱某的電話號碼A。在法院一審訴訟過程中，朱某在聯(lián)系方式確認書上留下了電話號碼B。一審法院判決朱某賠償何某5000元。后朱某提起上訴，二審法院維持一審判決。因朱某沒有主動履行判決確定的義務(wù)，2021年1月15日，何某向法院申請強制執(zhí)行朱某的財產(chǎn)。法院通過電子送達方式向朱某電話號碼A推送執(zhí)行通知書、財產(chǎn)報告令等文書，法院隨后強制執(zhí)行朱某定期存單上的5000元。后朱某以法院沒有通知其強制執(zhí)行，案卷中無送達回執(zhí)，造成其定期存單1500元損失為由向檢察機關(guān)申請監(jiān)督。

　　關(guān)于該案中，法院通過電子送達方式推送執(zhí)行通知書，是否合法有效，存在以下三種觀點：

　　第一種觀點認為，法院的執(zhí)行行為合法有效，法院強制執(zhí)行已經(jīng)生效的判決書所確定的內(nèi)容，以被執(zhí)行人不主動履行判決書確定的義務(wù)為前提，雖然法院在送達執(zhí)行通知書時存在瑕疵，但不影響該執(zhí)行行為的正確性。

　　第二種觀點認為，法院送達執(zhí)行通知書的行為違法，應(yīng)當承擔賠償被執(zhí)行人損失的責任。

　　第三種觀點認為，法院的執(zhí)行行為違法，應(yīng)予糾正，但給被執(zhí)行人造成的損失應(yīng)由專門機關(guān)予以確認。

　　筆者同意第三種觀點，理由如下：

　　首先，電子送達應(yīng)遵從當事人自愿原則。民事訴訟法（2017年修正）第87條第1款規(guī)定，經(jīng)受送達人同意，人民法院可以采用傳真、電子郵件等能夠確認其收悉的方式送達訴訟文書，但判決書、裁定書、調(diào)解書除外?？梢?，采用電子送達需要經(jīng)過當事人同意，但對于當事人同意的確認方式，是書面確認還是口頭同意，是單獨采用電子送達確認單還是直接在送達地址確認書中增加電子送達選項，法律未有明確規(guī)定。

　　《最高人民法院關(guān)于印發(fā)〈民事訴訟程序繁簡分流改革試點問答口徑（一）〉的通知》（法〔2020〕105號）第35條規(guī)定，電子送達以受送達人同意為前提條件，符合以下情形的，人民法院可以確認受送達人同意：第一，明確表示同意，即主動提出適用電子送達或者填寫送達地址確認書。第二，作出事前約定，即糾紛發(fā)生前已對在訴訟中適用電子送達作出約定，但此時需考察送達條款是否屬于格式條款，若提供制式合同一方未盡到提示說明義務(wù)的，對方當事人可以要求確認該條款無效。第三，作出事中行為表示，即在起訴狀、答辯狀中提供了相關(guān)電子地址，但未明確是否用于接受電子送達。此時一般應(yīng)向當事人作進一步確認，明確該地址用途和功能是用于聯(lián)系還是接受送達。當事人僅登錄使用電子訴訟平臺，不宜直接認定為同意電子送達。第四，作出事后的認可，即受送達人通過回復收悉、參加訴訟等方式接受已經(jīng)完成的電子送達。受送達人接受送達后，又表示不同意電子送達的，應(yīng)當認定已完成的送達有效，但此后不宜再適用電子送達。

　　在上述案件中，在一審程序中朱某填寫聯(lián)系方式確認書時，承辦人未明確告知朱某該電話號碼是用來通過短信推送訴訟文書，朱某作為農(nóng)村老年人，接打電話是其通訊的主要方式，法院通過短信推送執(zhí)行通知書存在不當情形。

　　第二，短信推送訴訟文書，應(yīng)以受送達人提供的電話號碼為準。最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于進一步加強民事送達工作的若干意見》（法發(fā)〔2017〕19號）第6條規(guī)定，當事人在送達地址確認書中確認的送達地址，適用于第一審程序、第二審程序和執(zhí)行程序。當事人變更送達地址，應(yīng)當以書面方式告知人民法院。當事人未書面變更的，以其確認的地址為送達地址。本案中，朱某向法院提供的是電話號碼B，朱某的聯(lián)系方式應(yīng)以朱某確認的電話號碼B為確定的聯(lián)系方式，而不能以原告提供的電話號碼A為依據(jù)。

　　第三，采取電子送達方式，應(yīng)當將送達憑證存卷備查。《關(guān)于進一步加強民事送達工作的若干意見》第12條規(guī)定，采用短信、微信等方式送達的，送達人員應(yīng)記錄收發(fā)手機號碼、發(fā)送時間、送達訴訟文書名稱，并將短信、微信等送達內(nèi)容拍攝照片，存卷備查。同時，民事訴訟法第87條第2款規(guī)定，采用前款方式送達的，以傳真、電子郵件等到達受送達人特定系統(tǒng)的日期為送達日期。即到達受送達人特定系統(tǒng)的日期為送達日期，一般來說，該日期與法院對應(yīng)系統(tǒng)顯示發(fā)送成功的日期一致，但受送達人證明達到其特定系統(tǒng)的日期與法院對應(yīng)系統(tǒng)顯示發(fā)送成功日期不一致的，以受送達人證明到達其特定系統(tǒng)的日期為準。本案中，法院推送案件執(zhí)行通知書的電話號碼錯誤，卷宗中又無送達憑證，不能證明受送達人收到了執(zhí)行通知書。

　　處理結(jié)果：檢察機關(guān)經(jīng)審查認為，在受送達人沒有明確同意電子送達的情形下，執(zhí)行法官通過錯誤的聯(lián)系方式推送執(zhí)行通知書，沒有留存電子送達的相關(guān)憑證，且在沒有確定受送達人是否收悉的情況下，繼續(xù)推進案件流程，該案件執(zhí)行存在違法情形，應(yīng)予以糾正。檢察機關(guān)向法院提出執(zhí)行監(jiān)督檢察建議，建議法院執(zhí)行人員嚴格遵守辦案程序，法院也應(yīng)加強教育培訓，提高執(zhí)行人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和工作能力。法院采納檢察建議，表示在今后的工作中將嚴格把握電子送達的工作流程。

　　（作者單位：河南省新野縣人民檢察院）