除了職業道德的自我約束，如果沒有法規政策的保駕護航，大數據時代的商業公司就容易迷失方向

社交媒體巨頭臉書，近日因為5000萬用戶數據泄露一事，站上了輿論的風口浪尖。

據報道，劍橋大學一位心理學教授，幾年前開發了一款可以在臉書上運行的心理測試應用程序，以“測性格、領獎金”的方式，獲取了約27萬臉書用戶資料。由于還能同時得到他們好友的相關信息，這一數額最終裂變為5000萬，相當于臉書北美地區活躍用戶的1/3。

年齡、性別、教育程度、情感狀況、工作情況……詳盡、海量的個人信息，被程序背后的數據分析公司一一記錄，并基于此建立分析模型，總結出個人愛好、性格特點、政治傾向等深層信息。當公司根據這些內容，長時間進行標語、廣告的精準投放，用戶的思想和行為，顯然極有可能在渾然不覺中，受到“量身定制”推送的影響。統計顯示，美國有超過60%的成年人通過社交媒體獲取新聞信息。數據公司掌握網民的一舉一動，無聲無息間“窺視”我們的生活，引導我們的思考，這讓很多人感到既憤怒、又擔憂。

商業公司利用信息不對稱，濫用“大數據權力”，并非個案。從早前的蘋果“后門”事件，到部分網絡平臺利用大數據“殺熟”，再到如今臉書的數據丑聞，種種越界行為頻繁發生，凸顯為個人數據維權的重要與必要。“我們有責任保護好數據安全，如果做不到，就不配提供服務”。事后，臉書負責人做出回應，體現了換回用戶信任的誠意，也促使我們思考：商業公司怎樣把握數據合理利用與用戶隱私保護的邊界，秉持商業倫理與實現商業價值又該如何有機統一？自律當然必不可少，但光靠自律，顯然遠遠不夠。

莽撞、任性、不計后果……正如有人所描述的，網絡技術并不像我們希望的那么好，它經常會呈現出“青春期特有的狂野特質”。除了職業道德的自我約束，如果沒有法規政策的保駕護航，大數據時代的商業公司就容易迷失方向，依靠信息高度壟斷的優勢，淪為一些利益集團的附庸。由此不難理解，為什么“告知與許可”，已經是世界各地執行隱私政策的共識性基礎；在眾多國家的相關規定中，商家收集哪些數據、做何用途，必須在信息收集開始前解釋清楚，并征得個人的同意。可以說，這既是對消費者核心利益的有效關切，也是對整個商業環境的有力維護。做“擎天柱”，創造更多技術紅利，還是做“霸天虎”，以技術霸權挑戰社會底線？對于有志于實現長遠發展的商業公司而言，應該不難做出決斷。

有人曾將美國硅谷的運轉，比作森林生態系統的循環，部分朽木不斷腐爛，為新生代樹木的生長提供養分。如果外部的沖擊，或者內部的腐壞，超過森林的自我調節能力，生態系統就會進入惡性循環，日益走向衰敗。這里面其實包含了人們對于技術被不當使用的憂慮。無論任何時候，技術服務的深化與拓展，都不能以侵犯用戶隱私為前提。我們需要更方便、快捷的科技服務，但不歡迎無所不知的網絡“讀心術”，更不想成為無所不露的生活“透明人”。給嚴守個人信息加裝“防盜門”，讓隱私保護跟上時代腳步，網民才有可能更大膽地去嘗試各種新的互聯網服務，互聯網也才能借此實現更可持續的安全發展。