全國首例不履行地質災害治理法定職責糾紛案改判

　　縣政府和煤礦分別承擔相應法律責任

　　9月21日，最高人民法院第五巡回法庭公開開庭，依法審理并全程通過網絡直播張習亮等91人訴貴州省織金縣政府、一審第三人貴州新浙能礦業(yè)有限公司織金縣綺陌鄉(xiāng)興榮煤礦(以下簡稱興榮煤礦)不履行地質災害治理法定職責糾紛一案，織金縣政府和興榮煤礦被當庭宣判分別承擔相應的法律責任。

　　縣政府未組織搬遷避讓

　　由村民自行選址另建房

　　經法院查明，興榮煤礦的陸續(xù)開采導致煤礦所在的貴州省織金縣綺陌鄉(xiāng)興榮村發(fā)生部分村民房屋開裂受損以及地表出現裂縫、下沉或隆起，地下水干涸等地質災害。經村民向興榮煤礦和織金縣人民政府及相關職能部門反映后，織金縣人民政府及其相關職能部門進行了調查、走訪，并委托第三方進行評估鑒定，制定地災處置方案，明確對村民房屋的處置原則為受損程度“Ⅰ、Ⅱ級維修，Ⅲ、Ⅳ級搬遷”。

　　此后，織金縣人民政府協調興榮煤礦向相關村民發(fā)放了受損房屋搬遷賠償金、房屋維修賠償金、田變地、荒蕪地賠償金、墳墓搬遷賠償金等。但是，對于已經達到應當采取搬遷避讓標準的Ⅲ、Ⅳ級房屋，織金縣人民政府并未組織受災村民進行搬遷避讓，而是由興榮煤礦根據房屋受災程度支付房屋賠償金，由村民自行選址另建房屋。興榮村村民張習亮等91人認為織金縣人民政府、興榮煤礦未采取實質性的治理措施，遂以織金縣人民政府為被告提起行政訴訟，請求判決織金縣人民政府采取搬遷避讓措施。

　　此案經貴州省畢節(jié)市中級法院一審和貴州省高級法院二審審理。貴州省高級法院作出二審判決，維持了一審駁回張習亮等91人訴訟請求的行政判決。張習亮等91人不服二審判決，向最高人民法院申請再審。

　　再審審查期間，第五巡回法庭依法派員赴興榮村進行了實地察看，并組織各方當事人進行詢問。經認真審查，第五巡回法庭依法作出(2019)最高法行申7514號行政裁定提審本案，并決定由第五巡回法庭副庭長、審判員魏文超擔任審判長，與審判員賈清林、李濤、王海峰、楊軍組成五人合議庭公開開庭審理。

　　圍繞三個焦點展開激辯

　　評議后撤銷原行政判決

　　9月21日上午，合議庭召開庭前會議，明確張習亮等91人的再審請求和織金縣政府、興榮公司的答辯意見，組織各方當事人交換了證據，歸納了再審審查的爭議焦點。當日下午，正式公開開庭審理了本案。

　　庭審中，各方當事人圍繞法庭確定的三個爭議焦點問題進行了陳述、舉證質證和辯論。三個爭議焦點問題分別是再審申請人是否已經符合搬遷避讓的條件？織金縣政府采取的地質災害防治措施是否可以有效保護受災群眾的生命財產安全？興榮煤礦在本案中是否屬于責任主體及如果屬于責任主體，應如何承擔責任？

　　張習亮等91人認為，織金縣政府應當履行法定職責，組織權威機構對興榮煤礦因采煤形成的地質災害進行動態(tài)監(jiān)測、選擇安全的地點對村民進行整體搬遷。

　　織金縣政府強調，政府已經對興榮煤礦造成的地質災害履行了法定的監(jiān)測、評估等職責，并在行政自由裁量的范圍內責成興榮煤礦對受災村民按Ⅰ-Ⅳ級受災標準進行有區(qū)別的貨幣補償、分散安置。

　　興榮煤礦認為，案涉地質災害由煤礦開采導致，興榮煤礦正在按照相關規(guī)定在織金縣政府的指導下進行積極處理。已根據縣政府的要求停產，并根據村民受災標準進行了補償，同時還委托了第三方進行動態(tài)監(jiān)測，但有村民不愿意接受貨幣補償而要求整體搬遷。本案是一個行政案件，興榮煤礦不是本案適格的訴訟主體。搬遷避讓是行政自由裁量范圍，申請人可以通過民事訴訟維權。興榮煤礦不應當在本案中承擔民事責任，而應當通過民事訴訟來確定其民事責任。

　　合議庭經休庭評議后認為，根據本案已查明事實及現場察看情況，再審申請人所在村組受興榮煤礦開采影響，發(fā)生部分村民房屋開裂受損，地表出現裂縫、下沉或隆起，地下水干涸等地質災害。雖然織金縣政府采取了部分防治措施，但對于已經符合搬遷條件的村民，未組織搬遷避讓。

　　合議庭認為，對于搬遷安置點的確定、地質評估、建設規(guī)劃等，均需要地方政府的積極作為。為切實保護人民群眾的生命財產安全，對于受災程度不重、尚未達到搬遷避讓條件的村民，織金縣政府應當協調興榮煤礦發(fā)放房屋維修、加固等賠償金；對于受災程度嚴重、已經達到搬遷避讓條件的村民，織金縣政府應當積極組織村民開展搬遷避讓工作；考慮到煤礦開采活動的動態(tài)性及其引發(fā)的地質災害具有滯后性，織金縣政府應當對興榮村的地質狀況持續(xù)進行監(jiān)測，對于后續(xù)符合搬遷避讓條件的村民，應及時組織實施相關的搬遷避讓措施。

　　同時，根據《地質災害防治條例》第五條、第三十五條的規(guī)定，興榮煤礦應當承擔案涉地質災害的治理責任，并承擔織金縣政府組織搬遷避讓措施所產生的相關費用。依據《地質災害防治條例》第五條、第六條、第十九條、第三十五條，《中華人民共和國行政訴訟法》第七十二條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百二十二條的規(guī)定，當庭宣判：

　　一、撤銷貴州省高級人民法院(2018)黔行終2064號行政判決及貴州省畢節(jié)市中級人民法院(2017)黔05行初13號行政判決；二、責令貴州省織金縣人民政府根據興榮村村民受災程度及災情變化依法履行組織搬遷避讓的職責，相關費用由貴州新浙能礦業(yè)有限公司織金縣綺陌鄉(xiāng)興榮煤礦承擔。