央廣網(wǎng)北京2月23日消息（記者關(guān)靈子）近日，北京一位博主在社交平臺(tái)“曬”出到餐廳吃飯的照片，一不小心拍到了餐廳點(diǎn)餐二維碼，隨后遭到網(wǎng)友遠(yuǎn)程下單。戰(zhàn)斧牛排、芝士焗龍蝦、魚(yú)子醬、提拉米蘇蛋糕等昂貴菜品不斷被加進(jìn)訂單中，總額高達(dá)300多萬(wàn)元。

　　對(duì)此，北京市京師律師事務(wù)所合伙人、律師李樹(shù)表示，網(wǎng)友下單行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　網(wǎng)友下單行為屬締約合同行為 “誰(shuí)下單誰(shuí)買(mǎi)單”

　　“從民事行為角度來(lái)講，網(wǎng)友掃碼下單的行為應(yīng)當(dāng)是一個(gè)締約合同的行為。”李樹(shù)解釋?zhuān)瑑H從涉及金額上看，300多萬(wàn)元的菜單儼然超過(guò)“惡作劇”的范疇。網(wǎng)友只要下單就要承擔(dān)合同締約的責(zé)任，存在過(guò)失就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。如果因?yàn)榫W(wǎng)友的下單干擾餐館經(jīng)營(yíng)，影響餐館服務(wù)，從行政處罰角度，若主觀(guān)存在惡意，還可能構(gòu)成尋釁滋事，嚴(yán)重時(shí)需承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　浙江曉德律師事務(wù)所創(chuàng)始人、主任律師陳文明也表示，網(wǎng)友違反博主的真實(shí)意思表示而惡意訂立合同，違背誠(chéng)實(shí)信用原則，屬于欺詐行為和故意侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，商家可就實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失要求網(wǎng)友承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　而針對(duì)部分網(wǎng)友“遠(yuǎn)程下單并未到現(xiàn)場(chǎng)”和“上了菜也吃不到菜品”的疑問(wèn)，李樹(shù)稱(chēng)，締約合同并未要求締約行為的地點(diǎn)。“你可以坐在餐廳里點(diǎn)餐，也可以在家里點(diǎn)‘外賣(mài)’。對(duì)于支付餐費(fèi)的義務(wù)，不是說(shuō)誰(shuí)坐在那個(gè)位置上誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單，而是誰(shuí)下單誰(shuí)買(mǎi)單。至于吃沒(méi)吃，吃沒(méi)吃完，餐廳不承擔(dān)責(zé)任。”李樹(shù)說(shuō)。

　　若遠(yuǎn)程下單成功 商家與該博主也需承擔(dān)相關(guān)責(zé)任

　　據(jù)媒體報(bào)道，遠(yuǎn)程點(diǎn)單情況發(fā)生后，餐廳服務(wù)員與博主進(jìn)行了確認(rèn)，該博主最終按照自行下單菜品買(mǎi)單。目前，餐廳已升級(jí)了點(diǎn)餐系統(tǒng)。

　　值得注意的是，“若網(wǎng)友下單成功，菜品端上桌，商家和該博主也需要承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。”李樹(shù)表示，對(duì)于消費(fèi)者，應(yīng)當(dāng)注意到二維碼就是餐館點(diǎn)餐的入口，不管出于何種目的將餐館二維碼發(fā)上網(wǎng)，都應(yīng)當(dāng)盡到謹(jǐn)慎義務(wù)。自己在與餐館進(jìn)行訂立合同的情況下，應(yīng)當(dāng)避免非本人意思的他人代自己下單點(diǎn)餐，給自己造成麻煩，也應(yīng)當(dāng)避免給餐館造成經(jīng)營(yíng)混亂、社會(huì)輿論的負(fù)面影響。給餐館造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　陳文明認(rèn)為，若網(wǎng)友點(diǎn)單菜品端上桌，對(duì)于商家而言，其行為同樣存在過(guò)失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果。作為一家正常餐飲企業(yè)，應(yīng)當(dāng)意識(shí)到300多萬(wàn)的巨額菜品明顯超出常理，此時(shí)，商家應(yīng)有與顧客進(jìn)行核實(shí)的義務(wù)。

　　同時(shí)，北京市京師律師事務(wù)所合伙人、律師李寶蓮提醒“點(diǎn)餐碼小程序方便了商家，也方便了餐客。但商家應(yīng)當(dāng)保證點(diǎn)餐小程序基本的安全性，因點(diǎn)餐碼等小程序泄露他人個(gè)人隱私或造成他人損失的都應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。”

　　網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、開(kāi)放性并不意味著可以“肆意妄為”

　　隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展和廣泛應(yīng)用，人們的生活越來(lái)越便利，而泄露信息的風(fēng)險(xiǎn)性也隨之而來(lái)。此前有過(guò)類(lèi)似新聞，如朋友圈透露彩票信息，被人搶先兌獎(jiǎng)；根據(jù)社交平臺(tái)的照片，就能定位出住所地址等。

　　對(duì)此，李寶蓮表示，網(wǎng)絡(luò)并非法外之地，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、開(kāi)放性并不意味著可以“肆意妄為”。個(gè)人應(yīng)當(dāng)遵守法律，不得從事干擾他人網(wǎng)絡(luò)正常功能、竊取網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)等危害網(wǎng)絡(luò)安全的活動(dòng)，不能侵害其他個(gè)體的隱私等法律權(quán)利。

　　在陳文明看來(lái)，隨著科技發(fā)展，數(shù)字化生活的確帶來(lái)了便利。就網(wǎng)友遠(yuǎn)程下單一事而言，點(diǎn)餐小程序的出現(xiàn)可以節(jié)約一定的人工成本，但小程序作為新興事物，立法上難免會(huì)有滯后性。因此，每一個(gè)暴露出的問(wèn)題都是值得改進(jìn)的方向。