作者：李一陵

　　“今年盛產(chǎn)優(yōu)質(zhì)大果率高達近95%，其中超級大果（超過600克重）有近600顆，還有近30顆頂級果王。”“今年北海驛馬村漁業(yè)大豐收。收獲的帝王蟹蟹王重達715公斤，大青蟹蟹后重達660公斤。650公斤以上的帝王蟹13只，600公斤以上的帝王蟹50只。”……如果單看內(nèi)容，人們還真以為是大豐收。然而，這不過是一些地方宣傳高分考生又玩出的新花樣罷了，用芒果、玉米、桃子、螃蟹等暗喻高考成績的做法層出不窮。

　　從教育部到各級教育部門年年發(fā)文，嚴(yán)禁以各種方式公布宣傳炒作“高考狀元”“高考喜報”“高考升學(xué)率”“高分考生”等，而且還采取了諸如屏蔽高分考生等做法，學(xué)校以及教師被要求簽訂不發(fā)布成績的相關(guān)承諾書，可這些措施依然阻擋不了一些學(xué)校、家長自作聰明式的宣傳、炫耀。

　　種種花式宣傳，令人眼花繚亂，也是對各級禁令的無視。部分地方教育部門要求學(xué)校撤回校方及老師發(fā)布的“喜報”是一種糾錯。但是，發(fā)出的信息可以撤回，影響卻無法消除。長久來看，只要這種宣傳沖動在，今天撤下“水果喜報”宣傳，明天或許就又換上了另一種宣傳方式。

　　教育部門為何要三令五申禁止宣傳“高考狀元”“高分考生”？從學(xué)校的角度來講，培養(yǎng)出高分考生、高考狀元，當(dāng)然是一件值得驕傲的事情。從考生和家長的角度來說，誰不喜歡考高分、成狀元呢？對于公眾來說，高分、狀元是評價學(xué)校最直觀的標(biāo)尺……這都是一種正常的社會心理。而問題在于，這種宣傳炒作變了味，產(chǎn)生了更多的負(fù)面影響。

　　一些商家、學(xué)校對高考成績進行炒作，搞的是“高考搭臺、經(jīng)濟唱戲”，背后關(guān)注的不是育人，而是利益。由此，形成了“唯分?jǐn)?shù)”“唯清北”的扭曲教育質(zhì)量觀和教育政績觀，并以此為辦學(xué)指揮棒。在這種扭曲的教育評價體系下，對分?jǐn)?shù)的關(guān)注取代了對成長的關(guān)注，對部分學(xué)生的關(guān)注取代了對全體考生的關(guān)注。隨著這種觀念的層層向下傳導(dǎo)，抬高了家長對分?jǐn)?shù)的焦慮和對孩子成長培養(yǎng)的功利化，導(dǎo)致了基礎(chǔ)教育階段的內(nèi)卷和內(nèi)耗不斷加劇，孩子和家長都苦不堪言。甚至出現(xiàn)高考“雇傭兵”現(xiàn)象，可謂扭曲的教育質(zhì)量觀和教育政績觀的極端化呈現(xiàn)。

　　根本而言，宣傳炒作“高考狀元”“高考喜報”“高考升學(xué)率”“高分考生”還是評價機制在發(fā)生作用。“你有張良計，我有過墻梯”。從現(xiàn)實來看，禁令再多也很難完全禁絕各類違規(guī)宣傳炒作。因而，從評價機制入手，嚴(yán)禁各地政府、學(xué)校、培訓(xùn)機構(gòu)以高考成績?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)獎勵教師和學(xué)生，禁止將升學(xué)率與教師評優(yōu)評先及職稱晉升掛鉤，斬斷背后的利益鏈條，把這些規(guī)定落到實處，扭轉(zhuǎn)學(xué)校、教師的教育質(zhì)量觀、育人觀，才能釜底抽薪。同時，進一步推進分類考試、綜合評價的高考改革，告別“唯分?jǐn)?shù)”的片面應(yīng)試評價取向，炒作高分的沖動才將弱化。

　　炒作高考高分之所以有市場，背后還是短視、功利化的成長觀，把分?jǐn)?shù)視作學(xué)生成長的全部，視作教育的終極目標(biāo)。而實際上，高考沒法一考定終身，成績僅僅代表一次重大考試的表現(xiàn)，影響的只是當(dāng)下進入什么樣的學(xué)校學(xué)習(xí)，而無法完全決定一個人未來的人生走向，始終保持學(xué)習(xí)進取的姿態(tài)，做一個終身學(xué)習(xí)者才能持續(xù)應(yīng)對未來社會的挑戰(zhàn)。當(dāng)這些常識真正深入人心，不管是對高分考生還是對高考狀元的炒作，或許才能真正降溫。（李一陵）