□ 本報記者 趙晨熙

　　制度的生命在于執(zhí)行,法律的權(quán)威在于實施。

　　5月16日至5月19日,全國人大常委會副委員長沈躍躍率全國人大常委會環(huán)境保護法執(zhí)法檢查組在福建省開展執(zhí)法檢查。在執(zhí)法檢查中,沈躍躍強調(diào),各級政府和有關(guān)方面要嚴(yán)格依法履職、依法監(jiān)管、依法治理,加大執(zhí)法和司法力度,嚴(yán)懲重處環(huán)境違法犯罪行為,用法律的武器、法治的力量守護綠水青山,保護人民群眾身體健康、生命安全。

　　推進恢復(fù)性司法堅持打擊修復(fù)并重

　　“2015年以來,全省共辦理環(huán)境行政處罰案件2.9萬起、處罰金額14.7億元,辦理環(huán)境保護法‘四個配套辦法’案件11758起,移送涉刑案件730起。”在向執(zhí)法檢查組匯報工作情況時,福建省生態(tài)環(huán)境廳廳長許碧瑞表示,福建省始終對生態(tài)環(huán)境違法行為保持“零容忍”,對嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境、損害群眾切身利益的突出問題,發(fā)現(xiàn)一起、嚴(yán)查一起。

　　在嚴(yán)懲重處環(huán)境違法犯罪行為的同時,福建省司法機關(guān)不斷推進生態(tài)恢復(fù)性司法理念,堅持打擊與修復(fù)并重。

　　福建省高級人民法院審判委員會專職委員王珩介紹說,1991年,龍巖市長汀縣法院便嘗試對毀損林業(yè)資源案件試行“補種復(fù)綠”,自2004年以來全省法院拓展開展“補種復(fù)綠”林木修復(fù)、“增殖放流”江河修復(fù)等多種修復(fù)方式,2018年以來,全省法院適用“補種復(fù)綠”1300余件,責(zé)令被告人補種、管護林木面積6萬余畝,放養(yǎng)魚苗788.38萬尾等。

　　“全省檢察機關(guān)始終堅持不斷探索踐行恢復(fù)性司法理念,全面推進生態(tài)恢復(fù)性司法的應(yīng)用。”福建省人民檢察院副檢察長羅輝指出,福建省檢察機關(guān)以“補植復(fù)綠”為切入點,全面推廣恢復(fù)性司法理念運用,并逐步將生態(tài)修復(fù)機制從涉林案件拓展到水流、土地、礦產(chǎn)、大氣等領(lǐng)域。近年來,通過“補植復(fù)綠”、養(yǎng)魚治污、放流增殖、退茶還林、跨區(qū)整治、廢礦改造等形式,共對生態(tài)領(lǐng)域案件應(yīng)用生態(tài)修復(fù)機制1304件。

　　“實行生態(tài)修復(fù)機制,在依法懲罰犯罪的同時,又能使受損生態(tài)環(huán)境得到修復(fù),起到了辦理一起案件、恢復(fù)一片綠水的效果,被群眾稱為‘一訴多贏’的恢復(fù)性司法。”羅輝介紹說,為進一步推動生態(tài)修復(fù)建章立制,福建省檢察院牽頭省法院、公安廳、司法廳聯(lián)合制定《關(guān)于在辦理破壞環(huán)境資源刑事犯罪案件中健全和完善生態(tài)修復(fù)機制的指導(dǎo)意見》,試行生態(tài)修復(fù)令機制,通過將生態(tài)修復(fù)情況納入社區(qū)矯正人員表現(xiàn)考核內(nèi)容來確保生態(tài)修復(fù)工作的剛性。目前,全省已發(fā)出生態(tài)修復(fù)令70件,落實67件。

　　雖然生態(tài)恢復(fù)性司法應(yīng)用取得了一定成效,但王珩指出,目前生態(tài)修復(fù)方式主要采取補植復(fù)綠、增殖放流等傳統(tǒng)模式,對空氣、海洋空間污染還缺乏有效的修復(fù)治理實踐。此外,由于福建省生態(tài)環(huán)境損害鑒定機構(gòu)較少,且鑒定程序、標(biāo)準(zhǔn)、費用保障等缺乏法律規(guī)定,導(dǎo)致鑒定周期長、費用貴等問題突出。

　　“生態(tài)破壞修復(fù)困難、損害后果評估難是當(dāng)前實踐中面臨的難題。”羅輝對此深有體會,破壞生態(tài)環(huán)境犯罪具有涉及面廣、破壞程度深、修復(fù)困難等特征,對生態(tài)破壞的長期性、隱蔽性等特點也使得生態(tài)損害發(fā)生后難以在第一時間掌握評估數(shù)據(jù)。這種現(xiàn)實下,生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定機構(gòu)少、鑒定時間長、費用高等因素一直困擾著辦案實踐。

　　羅輝建議建立完善生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)資金制度,通過政府撥付、社會捐贈、損害人繳納等渠道募集資金,用于環(huán)境資源損害修復(fù)、生態(tài)系統(tǒng)一般性養(yǎng)護、生態(tài)教育警示基地建設(shè)等,促進生態(tài)懲治體系良性運轉(zhuǎn)。

　　行政執(zhí)法與司法聯(lián)動機制尚需完善

　　執(zhí)法檢查組副組長、全國人大環(huán)資委副主任委員李錦斌在介紹此次執(zhí)法檢查的目的和工作內(nèi)容時指出,本次執(zhí)法檢查的重點內(nèi)容包括檢查環(huán)境執(zhí)法監(jiān)管情況和行政執(zhí)法與刑事司法銜接等情況。

　　“推進行政執(zhí)法與刑事司法相銜接,是福建省貫徹落實環(huán)境保護法中的一項重要工作。”許碧瑞介紹說,2017年省高院、省檢察院、省公安廳、省環(huán)保廳等11家單位聯(lián)合出臺的《福建省建立生態(tài)環(huán)境資源保護行政執(zhí)法與刑事司法無縫銜接機制的意見》中明確了銜接案件范圍,細(xì)化了銜接單位職責(zé),并建立了生態(tài)環(huán)境資源保護聯(lián)席會議、案件咨詢、督辦預(yù)警、信息共享等銜接工作制度。

　　但在實際工作中,行政執(zhí)法與司法協(xié)調(diào)聯(lián)動機制仍需完善。王珩以法院工作為例稱,目前全省各級法院與生態(tài)環(huán)境相關(guān)職能部門聯(lián)系面還不夠廣,比如與森林公安和水資源管理部門聯(lián)系密切,與土壤環(huán)境防治、大氣污染防治部門聯(lián)系較少。此外,信息共享不順暢、協(xié)作機制不完善等情況也制約了聯(lián)合打擊效率和效果。

　　羅輝補充指出,一些行政執(zhí)法部門在執(zhí)法過程中缺乏規(guī)范取證意識,對證據(jù)的收集固定僅停留在行政處罰所需標(biāo)準(zhǔn)上,致使一些涉嫌刑事犯罪案件移送司法機關(guān)時出現(xiàn)關(guān)鍵證據(jù)滅失,影響案件事實認(rèn)定。他建議進一步加強行政執(zhí)法部門及人員的專業(yè)化培訓(xùn)教育,尤其是提升強化執(zhí)法人員的程序規(guī)范意識、法律適用能力。

　　建議設(shè)立生態(tài)環(huán)境技術(shù)調(diào)查官制度

　　生態(tài)環(huán)境案件案情復(fù)雜、專業(yè)性強,為推進審判專業(yè)化,截至目前,福建省共設(shè)立5個集中管轄法院、77個專業(yè)法庭,從事生態(tài)環(huán)境審判人員達300余人。但王珩指出,隨著新領(lǐng)域案件不斷涌現(xiàn),對審判人員法律及相關(guān)專業(yè)知識要求越來越高,而當(dāng)前環(huán)境資源審判專家在提供咨詢意見和案件審理中參與程度偏低,作用沒有得到充分發(fā)揮。

　　“在生態(tài)環(huán)境案件審理中引入技術(shù)調(diào)查官制度,通過一案一聘方式全程參與案件審理,有利于針對環(huán)境損害程度、生態(tài)修復(fù)方案等核心要素給予技術(shù)支持,輔助法官查明技術(shù)事實,并對技術(shù)問題和修復(fù)方案作出專業(yè)判斷等。”王珩建議通過立法設(shè)立生態(tài)環(huán)境技術(shù)調(diào)查官制度,賦予生態(tài)環(huán)境技術(shù)調(diào)查官權(quán)力基礎(chǔ)和身份正當(dāng)性,可以有效解決生態(tài)司法鑒定供給不足、審判周期長、維權(quán)成本高、生態(tài)修復(fù)措施難以落地等問題,使生態(tài)案件的審理取得較好的法律效果和社會效果。

　　針對這些建議,執(zhí)法檢查組表示將會認(rèn)真研究,加強法律實施薄弱環(huán)節(jié)建設(shè),補短板、強弱項,依法推進環(huán)境保護工作全面提升。