江蘇泰州泰興市的一家醫(yī)院由于自身?yè)尵葪l件所限，致患者沒(méi)能搶救成功，后因賠償數(shù)額未達(dá)成一致，被訴至法院。近日，泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院審理了該起醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案并作出判決，醫(yī)院承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，賠償患者家屬各項(xiàng)損失38萬(wàn)余元。

　　據(jù)裁判文書網(wǎng)公開(kāi)的判決文書顯示，2022年3月4日，賀某因工作不慎被重物砸傷右足背，至泰興九久樂(lè)醫(yī)院入院治療。同年3月20日，賀某同病房病友護(hù)工發(fā)現(xiàn)其癱坐在馬桶上，遂呼叫值班醫(yī)生，但并未挽回賀某生命。事發(fā)后，患者家屬至泰興市衛(wèi)生健康委員會(huì)申請(qǐng)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，泰州市醫(yī)學(xué)會(huì)出具《醫(yī)療損害鑒定意見(jiàn)書》，鑒定意見(jiàn)為“醫(yī)方存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為，與患者死亡存在因果關(guān)系，醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為在損害后果中的原因力大小為次要原因。”

　　家屬認(rèn)為，死亡原因系醫(yī)院方工作人員草率治療、搶救不力、未及時(shí)轉(zhuǎn)院等原因所致，醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。家屬將醫(yī)院訴至法院，請(qǐng)求法院判令其賠償各項(xiàng)損失合計(jì)71萬(wàn)余元。

　　涉事醫(yī)院在法庭上辯稱，患者家屬所述內(nèi)容基本屬實(shí)，但醫(yī)院的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為更多的是客觀因素所致，而非主觀原因所致。當(dāng)發(fā)現(xiàn)賀某癱坐在馬桶上時(shí)，醫(yī)院已立即組織搶救，只是因?yàn)樽陨頁(yè)尵葪l件、搶救水平的限制而沒(méi)有能夠挽回賀某的生命。泰州醫(yī)學(xué)會(huì)所述相關(guān)檢查不完善，應(yīng)當(dāng)理解成是對(duì)醫(yī)療管理方面的意見(jiàn)，而非死亡原因方面的意見(jiàn)。

　　法院認(rèn)為，本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于醫(yī)療損害賠償數(shù)額及比例的確定，應(yīng)結(jié)合醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為在損害結(jié)果中的責(zé)任程度、損害結(jié)果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系以及醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)狀況等因素綜合考慮。本案中，賀某至涉事醫(yī)院治療，經(jīng)鑒定醫(yī)院存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為，與患者死亡存在因果關(guān)系，醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為在損害后果中的原因力大小為次要原因。最終，法院酌情確定涉事醫(yī)院對(duì)賀某的損害承30%的賠償責(zé)任。經(jīng)法院認(rèn)定，王某一方的損失合計(jì)129萬(wàn)余元，由涉事醫(yī)院承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即38萬(wàn)余元。