中新社北京7月7日電 題：日本排污入海是沒有先例的冒險并非“最優(yōu)解”

　　作者 蘇婧欣

　　本月4日，國際原子能機構(gòu)(IAEA)發(fā)布日本福島核污染水處置綜合評估報告。日本政府欲將此作為展現(xiàn)排污入海正當(dāng)性的“大旗”，以平息國內(nèi)外的反對聲音。但日本真的拿到排海“通行證”了嗎？日本只有“排海”一條路可以走嗎？

　　中國生態(tài)環(huán)境部輻射環(huán)境監(jiān)測技術(shù)中心教授級高級工程師趙順平、北京師范大學(xué)國家安全與應(yīng)急管理學(xué)院特聘研究員余雯在接受中新社采訪時表示，此次的報告具有局限性與片面性，其結(jié)論難以服眾。日方排海方案是沒有先例的冒險，并非“最優(yōu)解”。

　　IAEA報告難以服眾

　　IAEA的綜合評估報告一經(jīng)發(fā)布便引發(fā)國際社會各方質(zhì)疑。美國《紐約時報》報道指出，該報告未能消除各方對核污染水危害的擔(dān)憂。

　　趙順平指出，IAEA是在日本政府單方面作出排海決定后，應(yīng)日方請求開展審查評估的。在評估任務(wù)中各方專家既有共識也有分歧，并未完全形成一致意見。而且排海可能造成的影響除放射性環(huán)境影響外，還涉及社會、心理、經(jīng)濟、海洋生態(tài)等諸多方面，日方當(dāng)前展開的評價并不全面，具有很大的局限性。

　　余雯認為，該報告只針對直接排海這一個方案進行分析和評價，且只采用日本單方面提供的數(shù)據(jù)，在獨立性和科學(xué)性上都有待商榷，其結(jié)論難以服人。余雯指出，日方排海方案更需要由日本周邊國家實驗室參與的第三方評價機構(gòu)進行長期評估。

　　沒有先例的冒險

　　6日，中國外交部發(fā)言人汪文斌在主持例行記者會時指出，日方的排海方案是沒有先例的冒險，充滿不確定性。

　　余雯對此觀點表示贊同。她稱，將如此大量的高濃度核污染水直接排入到海洋環(huán)境中在國際上沒有先例。目前全球關(guān)于核污染水對環(huán)境、健康造成長期影響的研究仍不充足，在還不了解這些后續(xù)影響的情況下，貿(mào)然作出排海決定是非常冒險的。

　　趙順平也指出，自人類和平利用核能以來，向大海排放核污染水尚無先例。從國際放射防護委員會(ICRP)提出的輻射防護三原則中的正當(dāng)性原則來看，日方此舉沒有對人類的有利貢獻，只有不利的生態(tài)環(huán)境影響，是不正當(dāng)?shù)膶嵺`行為。

　　此外，日方堅稱經(jīng)過凈化的“處理水”與核電站正常運行排水并無不同，但該觀點遭到兩位專家一致否認。

　　趙順平指出，這二者來源不同、放射性核素種類不同、處理難度也不同。他稱，日本核污染水來自事故后注入熔融損毀堆芯的冷卻水以及滲入反應(yīng)堆的地下水和雨水，包含熔融堆芯中存在的各種放射性核素，處理難度大。相比之下，核電廠正常運行產(chǎn)生的廢水主要來源于工藝排水、地面排水等，含有少量裂變核素，在采用技術(shù)處理、經(jīng)嚴格監(jiān)測達標后有組織地排放，排放受到嚴格控制，排放量遠低于規(guī)定的控制值。

　　余雯也稱，受事故影響，日本即將排海的核污染水在形成過程中與堆芯有直接接觸，接觸到堆芯中上百種放射性核素，這與正常核電站運營產(chǎn)生的廢水有本質(zhì)區(qū)別。

　　排海并非“最優(yōu)解”

　　那么，日本核污水處置只有“排海”一條路可以走嗎？

　　趙順平認為，日本政府選擇的排海方案并不是“最優(yōu)解”。他稱，日方之前準備了包括地層注入、蒸發(fā)空氣排放、電解氫氣排放等多種方案，而且隨著科技的進步，若干年后或有更優(yōu)的處置技術(shù)，但日方卻選擇了最便宜、最方便的方案——直接排海。

　　“(這種方案)對人類、特別是環(huán)太平洋的鄰國，是一種最不利的方案。”趙順平指出，海洋是全人類的資源，太平洋也不是日本一家的，判斷方案是否最優(yōu)必須站在全人類利益的角度，日本政府的做法是只顧自己不顧他人的極為自私的行為。

　　余雯指出，如果日本執(zhí)意排海，那么核污染水中的放射性物質(zhì)會隨著洋流擴散到整個太平洋，甚至其他大洋。這些核素也會通過食物鏈的傳遞進入不同的海洋生物乃至人類體內(nèi)，從而影響環(huán)境與生態(tài)安全。(完)