本報訊 (記者周倩)外賣配送員徐某因不服從某配送服務(wù)公司關(guān)于調(diào)整工作地點的安排，被公司開除。徐某申請勞動仲裁未獲支持，遂訴至法院。近日，記者從北京市第三中級人民法院獲悉，法院最終支持了徐某的訴求，認定配送服務(wù)公司違法解除勞動合同，應(yīng)向徐某支付賠償金。

　　徐某通過某配送服務(wù)公司運營的公眾號申請入職，公司經(jīng)過審核，向徐某發(fā)送電子合同鏈接。2022年6月，雙方簽訂《服務(wù)合同》，期限自2022年6月24日至2023年6月23日，約定徐某為配送服務(wù)公司提供關(guān)于某外賣平臺發(fā)送的訂單服務(wù)。徐某的服務(wù)費按照其實際完成且配送服務(wù)公司認可的有效訂單計算。公司不為徐某繳納辦理社會保險，徐某在提供服務(wù)過程中受到傷害的，所產(chǎn)生的醫(yī)療等各項費用由徐某自行承擔(dān)。

　　后來配送服務(wù)公司將徐某的工作地點變更至另一區(qū)的配送站，徐某認為離家太遠，不同意。公司于2023年4月3日將徐某從公司微信群中移除，并告知已將其開除。

　　徐某申請仲裁，要求確認雙方存在勞動關(guān)系，并要求公司支付違法解除勞動合同賠償金。公司認為雙方不構(gòu)成勞動關(guān)系。仲裁駁回徐某訴訟請求，徐某向法院提起訴訟。

　　法院認為，徐某與某配送服務(wù)公司具備法律法規(guī)規(guī)定的勞動者和用人單位的主體資格，徐某提供的勞動屬于配送服務(wù)公司的業(yè)務(wù)組成部分。工作中，配送服務(wù)公司對徐某進行安排和管理，并按月向徐某支付勞動報酬，雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系符合勞動關(guān)系的特征，應(yīng)認定雙方之間存在勞動關(guān)系。雙方所訂立合同的內(nèi)容并不足以排除法院對于勞動關(guān)系的認定。用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動合同約定的內(nèi)容。配送服務(wù)公司單方調(diào)整徐某工作地點，配送服務(wù)公司在未對徐某的異議進行妥善處理的情況下直接將徐某開除，屬于違法解除勞動合同，應(yīng)向徐某支付賠償金。

　　周倩(來源：工人日報)