126片維生素用了8個(gè)瓶子 網(wǎng)友吐槽“套娃”式包裝

　　制藥廠：為給藥品避光

　　將126片維生素B族藥品分裝進(jìn)7個(gè)小瓶子，再將7個(gè)小瓶子裝入1個(gè)大瓶子對外售賣，近日，有網(wǎng)友在社交平臺發(fā)布視頻，稱其購買的“體活威”牌維生素B族藥品存在過度包裝現(xiàn)象，質(zhì)疑廠家通過“俄羅斯套娃”過度包裝賺取利潤。

　　就此，該藥品的廠家西安風(fēng)華藥業(yè)有限公司回應(yīng)紅星新聞：之所以“套瓶銷售”是為了最大程度為維生素B元素避光，從而保證藥品安全。有專家在接受成都商報(bào)-紅星新聞采訪時(shí)表示，維生素類藥品成本低廉，采用過度包裝方式維持藥性并無必要，同時(shí)也提醒消費(fèi)者，不可長期服用維生素類藥物。

　　維生素B“套娃”式包裝

　　制藥廠：目的是為藥品避光

　　網(wǎng)絡(luò)上，吐槽“體活威”牌維生素B族“套娃包裝”的并不在少數(shù)，記者發(fā)現(xiàn)，自2022年以來，不少網(wǎng)友在社交平臺質(zhì)疑該藥品包裝不合理。在京東官網(wǎng)上，該藥品在醒目位置提醒消費(fèi)者注意“此品內(nèi)為多個(gè)小瓶裝”。

　　記者查詢了解到，“體活威”牌維生素B族，其制藥廠商為西安風(fēng)華藥業(yè)有限公司。為何要采取這樣的包裝方式，該制藥廠一名接聽電話的工作人員回應(yīng)記者稱，這主要是為了方便消費(fèi)者攜帶，以及為了用藥安全。

　　“這種包裝方法并非過度包裝，而是為了最大程度確保藥品不見光。”該工作人員告訴記者，該款藥品實(shí)際是復(fù)合型維生素B片，其中一個(gè)重要成分就是維生素B2，該成分見光后容易被分解，從而影響藥性。如果使用大瓶包裝，消費(fèi)者服完藥需要開蓋近百次，而每次開蓋，都可能導(dǎo)致維生素B2見光分解。

　　該工作人員同時(shí)透露，制藥廠在包裝上也參考了市面上其他廠家，不僅采用大瓶套小瓶模式，甚至在藥瓶顏色選擇上，也特意設(shè)計(jì)為太陽的顏色，目的就是為了讓藥品不易見光，盡可能不讓維生素B2流失。

　　該工作人員強(qiáng)調(diào)，藥品包裝此前已通過了國家藥監(jiān)局的備案。

　　這樣的包裝方式，是否意味著消費(fèi)者為“過度包裝”買單？對此，上述制藥廠工作人員回應(yīng)稱，過去制作復(fù)合維生素片沒有采取這樣的分裝模式，就是考慮到制藥成本的增加。后來為了推出這款新藥品，希望能夠全方位做到位，才采用了新包裝模式。

　　“但新的包裝具體增加了多少成本，包裝費(fèi)在藥品價(jià)格中占比多少，我確實(shí)不知情。”制藥廠上述工作人員說。

　　為藥品避光采用的包裝方式，有網(wǎng)友提出，如使用鋁箔分裝，既便宜也能實(shí)現(xiàn)獨(dú)立包裝和避光，“體活威”何以不采用這樣更省錢的方式？對此，上述制藥廠工作人員解釋稱，其所在藥企只申請了瓶裝包裝方式，如要采用網(wǎng)友所說的板裝規(guī)格，就需要藥廠重新審批，反而要投入大量資金和時(shí)間。

　　“套娃”式包裝有必要嗎？

　　專家：維生素成本低，沒必要過度包裝

　　記者對比多款復(fù)合維生素B族產(chǎn)品發(fā)現(xiàn)，目前市面上大多數(shù)藥品都采取瓶裝保存，也有部分為板式保存，而類似“體活威”品牌所采取的“俄羅斯套娃”式大瓶裝小瓶的包裝方式并非個(gè)例，如瑞陽制藥股份有限公司推出的“單凰”牌復(fù)合維生素B片，也同樣使用該包裝方式儲(chǔ)存。

　　那么，是否有必要對維生素類藥物或補(bǔ)充劑進(jìn)行嚴(yán)格的避光保存？北京營養(yǎng)師協(xié)會(huì)理事顧中一在接受采訪時(shí)解釋：“避光保存是有必要的，但如果包裝成本太高，就沒有必要了。”

　　顧中一解釋稱，這類藥物成本低廉，沒有必要采取非常金貴的儲(chǔ)存辦法。諸如維生素B類藥物以及補(bǔ)充劑等，大都對光、熱、濕度較為敏感，如果長期暴露在空氣中，時(shí)間久了確實(shí)會(huì)影響藥物效用。通常將這些藥品存放在臥室、書房等陰涼干燥處，每次服用后注意及時(shí)蓋好蓋子，就能夠較好地保存。

　　另一名不愿具名的從事藥物研發(fā)的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，維生素?zé)o論是藥品還是補(bǔ)充劑，實(shí)際提取成本并不高，即便是復(fù)合維生素中包含葉酸、煙酰胺等成分也并不名貴，因此制藥廠在包裝時(shí)，通常為避光會(huì)采取橘色外瓶，但若因避光就過度包裝，增加消費(fèi)者的購買成本，則并無此必要。

　　除了包裝，維生素類藥品以及補(bǔ)充劑的價(jià)格差距之大，也備受消費(fèi)者關(guān)注。記者搜索發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)購平臺上同樣是100片的復(fù)合維生素，最便宜的一瓶僅需兩三元，但也有同劑量的產(chǎn)品售價(jià)高達(dá)200元~300元。

　　價(jià)高是否意味著效果就更好？顧中一給出了否定的答案：“復(fù)合維生素也好，單一的比如B1維生素或者B2維生素，其本質(zhì)都是維生素，只不過復(fù)合產(chǎn)品增加了其他成分，但實(shí)際成本差別不大，如果選購幾百元一瓶的，我個(gè)人認(rèn)為性價(jià)比不高。”

　　上述不愿具名的藥物研發(fā)人員也指出：“實(shí)際上高價(jià)和低價(jià)的維生素產(chǎn)品，二者并沒有本質(zhì)上的區(qū)別，并不存在低價(jià)的效果就不好或者不安全一說，效果基本一致。”

　　成都商報(bào)-紅星新聞?dòng)浾邨钣昶?實(shí)習(xí)生 張珺潔