隨時隨地在線工作成某些職業(yè)群體的工作方式，這也改變了傳統(tǒng)的工作時空限制。法院判決顯示——

　　工傷認定不必局限于固定上班時間地點

　　《工人日報》(2022年08月11日 06版)

　　本報訊(記者葉小鐘 實習生謝遲)8月8日，記者從廣州鐵路運輸中級法院了解到，該院日前對一起案件作出二審判決，指出對職工工作時間和工作崗位的確定，并不必然局限于固定的上班時間、地點，認定職工在家加班工作期間突發(fā)疾病死亡“視同工傷”。

　　石某宇生前是廣州市某貿(mào)易有限公司的員工。2020年7月13日19時40分，石某宇在家中突然倒地，120到場急救約20分鐘后死亡。

　　石某宇的微信聊天記錄顯示，事發(fā)當天下班回家后，其通過微信與同事、客戶洽談工作，其最后與同事“大宇”的聊天時間是19時22分；19時55分，石某宇所在微信群的其他同事仍在繼續(xù)回復工作內(nèi)容。

　　2020年10月19日，石某宇配偶田某靜向當?shù)厝松绮块T提出工傷認定申請。2020年12月25日，人社部門作出《不予認定工傷決定書》。田某靜不服，訴至法院。

　　案經(jīng)一、二審，廣州鐵路運輸中級法院二審認為，石某宇的微信聊天記錄顯示其經(jīng)常下班后用微信回復工作信息。且結合公司員工董某陳述，其與石某宇負責的工廠晚上都在生產(chǎn)，在生產(chǎn)過程中遇到問題都會相互聯(lián)系，多年來一直如此。由此可見，石某宇回家后繼續(xù)處理工作是常態(tài)。

　　法院認為，本案中，石某宇上班時的工作方式是通過微信對接同事、接洽客戶，下班后繼續(xù)通過微信處理工作是其工作常態(tài)。石某宇2020年7月13日下班后，仍使用微信處理工作，其在家用微信處理工作屬于工作時間和工作崗位的延伸。事發(fā)當天，石某宇從上班開始至其突發(fā)疾病倒地，其持續(xù)在微信處理工作，具有連貫性。石某宇在家回復工作信息時突發(fā)疾病死亡的情形，符合《工傷保險條例》第十五條第一款第一項的規(guī)定，應當視同工傷。

　　二審法院據(jù)此判決：撤銷一審判決；撤銷人社部門作出的被訴《不予認定工傷決定書》；責令人社部門在判決生效之日起六十日內(nèi)對田某靜的工傷認定申請重新作出處理。

　　法官指出，科技的發(fā)展為工作模式提供了更多的可能和選擇，微信等具備實時發(fā)送文字、語音、圖片、視頻功能的通信工具低成本、高效率，職工可以隨時隨地在線處理工作，甚至成為某些職業(yè)群體的工作方式，一定程度上打破了傳統(tǒng)的線下坐班處理工作的時空限制。因此，對職工工作時間和工作崗位的確定，并不必然局限于固定的上班時間、地點。為了單位的利益，職工下班后因工作需要繼續(xù)占用個人時間處理工作事項的，屬于《工傷保險條例》第十五條第一款第一項規(guī)定的“工作時間和工作崗位”的延伸。職工在家加班工作期間突發(fā)疾病死亡的，應當視同工傷。