所謂“硬核防疫”，可以有多“硬核”？對于這個問題，不同地方的居民，其認識理解可能迥然不同。起初，這個概念往往用于形容那些堅決果斷、簡明有力的防疫措施，褒揚地方政府維護人民群眾生命健康權的能力與決心。然而，在個別地方，由于部分領導干部不能正確認識疫情防控與法治的統一關系，對防疫政策法規的解讀存在偏差，“硬核防疫”偶爾也會走入極端化的誤區。

　　近段時間，以某市給做完核酸的居民手上蓋“防疫章”為代表，一些超出合理范疇的地方“硬核防疫”政策接連進入輿論視野。有地方擅自規定“凡不在規定時間內進行核酸檢測的個人，納入個人征信系統，并給予個人門鈴碼賦紅碼警示”，也有地方對未做核酸的個人祭出了行政拘留、媒體曝光等“超常規手段”。

　　說到底，這些極端做法不過是個別地方的、臨時性的“土政策”，既沒有上位法作為依據，細究起來也沒有經過合法程序。對此，曾有專家表示：如果為了方便管理等短期利益，打破法治的原則和底線，那么當真正需要時，社會動員凝聚力量的成本將變得非常高昂。轉換到防疫這一具體情境中，如果某地防疫政策脫離法治約束，盲目追求表面上的“硬核”，以至于給民眾造成嚴重不便，當真有重大風險發生時，自然難以得到民眾的信任與支持。

　　疫情發生兩年多以來，隨著新冠病毒不斷變異出傳播力更強的變種，全國各地面臨的防疫壓力不斷加大。在這一背景下，絕大多數民眾都支持本地政府的疫情防控工作。只要合法合規、尊重科學，真正的“硬核防疫”不難得到居民配合。2020年，新冠肺炎疫情在武漢等地爆發時，一些省份預先安排了嚴格的防控隔離措施，取得了出色的防疫效果，獲得了民眾的點贊，被視為“硬核防疫”的鼻祖。從這個角度看，政府與民眾在防疫工作上的利益與目標是一致的。

　　“硬核防疫”在一些場合染上污名，并不是“硬核”本身的錯，而是個別人錯誤地認為，無視規則、盲目加碼就是“硬核”。對此，應認識到：不合法治原則的“土政策”看起來再“硬”，本質上也是“偽硬核”；只有嚴守法治底線，以防疫效果而非管理便利為標準制定政策，讓民眾感受到實實在在的安全感，才是值得肯定的“真硬核”。

　　針對一些巧立名目、自我偽裝的“偽硬核”做法，除了政府要加強自律以外，社會也應建立一套公正的坐標系，客觀判斷“硬核防疫”的成效，一手反對“偽硬核”，一手支持“真硬核”，在團結中戰勝疫情。

　　具體來說，容易引發爭議的“硬核防疫”政策，往往與政府采取的行政強制手段有關。應當指出的是，并非所有行政強制手段都是對民眾權益的侵犯。在疫情這類緊急情況下，必要的行政強制手段反而有助于保護民眾權益不受損害。只不過，政府還需堅持行政強制法所確立的合法、適當原則，充分了解實現疫情防控目的所必要的手段及既有的方法，首選非強制手段，盡量選擇較輕的強制手段，在最大限度上平衡好防疫需要和民眾觀感。

　　從功能上看，“硬核防疫”扮演的角色，是群眾與病毒之間的堅實防線。好的“硬核防疫”，應當嚴格遵守國家制定的防疫規范，不可松懈怠慢，更不能擅自加碼。只有以人民利益為導向，以法治精神為準繩，以科學防疫為原則，“硬核防疫”才能取得事半功倍的效果。

　　(楊鑫宇)