《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定的“七日無(wú)理由退貨”規(guī)則作為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，增強(qiáng)消費(fèi)能力的重要規(guī)則，在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用。

　　針對(duì)“七日無(wú)理由退貨”問(wèn)題，今天（3月14日）北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布了幾個(gè)典型案例。

　　奢侈品經(jīng)營(yíng)者標(biāo)注“不適用七日無(wú)理由退貨” 不當(dāng)然對(duì)消費(fèi)者發(fā)生效力

　　有些奢侈品經(jīng)營(yíng)者雖然明確標(biāo)注“不適用七日無(wú)理由退貨”，但法院最終的判決顯示這樣的標(biāo)注“不當(dāng)然對(duì)消費(fèi)者發(fā)生效力”。比如，胡某在韓某經(jīng)營(yíng)的店鋪購(gòu)買某奢侈品女包，該商品詳情界面顯示有“溫馨提示：該商品不支持七日無(wú)理由退貨”。 胡某收到貨七天內(nèi)，在平臺(tái)申請(qǐng)七日無(wú)理由退貨，該申請(qǐng)被韓某駁回。法院最終支持了胡某的退貨請(qǐng)求。

　　本案明確，在奢侈品不存在法律上規(guī)定的不宜退貨的情況下，經(jīng)營(yíng)者不能以商品詳情頁(yè)標(biāo)注“不支持七日無(wú)理由退貨”，而拒絕消費(fèi)者的退貨申請(qǐng)，有利于充分保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，更好地促進(jìn)網(wǎng)購(gòu)奢侈品行業(yè)規(guī)范發(fā)展。

　　盲盒類商品已線上拆封 不適用七日無(wú)理由退貨

　　韓某在網(wǎng)店購(gòu)買盲盒福袋商品50余件，花費(fèi)2萬(wàn)余元。后原告反悔，在未收到貨的情況下，申請(qǐng)“七日無(wú)理由退貨”，遭拒，原告訴至法院。

　　法院認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，商品訂單詳情頁(yè)面明確寫明“商品為特殊類商品，完成拆福袋后……不支持七日無(wú)理由退貨”，考慮到涉案福袋商品的特殊性質(zhì)，原告購(gòu)買的盲盒商品已經(jīng)線上“拆封”，在內(nèi)容被知曉的情況下，其商品價(jià)值已實(shí)現(xiàn)，此時(shí)要求盲盒經(jīng)營(yíng)者接受無(wú)理由退貨，必然會(huì)影響盲盒銷售的常規(guī)狀態(tài)。涉案福袋商品應(yīng)屬《消保法》第二十五條中規(guī)定的，其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費(fèi)者在購(gòu)買時(shí)確認(rèn)不宜退貨的商品。商家在商品銷售頁(yè)面已經(jīng)對(duì)“不適用七日無(wú)理由退貨”進(jìn)行明確提示，且消費(fèi)者在購(gòu)買前已表示明確知曉。法院判決駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。

　　退貨商品“不完好”并非消費(fèi)者造成的，經(jīng)營(yíng)者不得拒絕退貨

　　呂某在某公司經(jīng)營(yíng)的店鋪購(gòu)買一件羽絨服，該商品詳情界面顯示有“七天無(wú)理由退換：滿足相應(yīng)條件（吊牌缺失、洗滌后不支持）時(shí)，消費(fèi)者可申請(qǐng)‘七天無(wú)理由退換貨’”。呂某在收到羽絨服同日以“七日無(wú)理由退貨”向某公司提出退貨申請(qǐng)。某公司以涉案羽絨服“洗水標(biāo)、扣子洗變色，前幅扣子磨損，嚴(yán)重影響商品完好”為由拒絕退款并拒收快遞。

　　法院認(rèn)為，根據(jù)《消保法》第二十五條規(guī)定，“退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好”是消費(fèi)者適用七日無(wú)理由退貨規(guī)則的前提。某公司以呂某退回的涉案羽絨服水洗標(biāo)和扣子磨損、商品并非完好為由，拒絕了呂某“七日無(wú)理由退貨”的申請(qǐng)。呂某無(wú)法提交證據(jù)證明其收貨時(shí)商品的情況，某公司亦無(wú)法證明其發(fā)貨時(shí)商品的情況。結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)判斷，呂某從收貨—申請(qǐng)退貨—退貨發(fā)出的時(shí)間間隔僅17小時(shí)，衣物的水洗標(biāo)和扣子一般無(wú)法在如此短時(shí)間內(nèi)即呈現(xiàn)較為嚴(yán)重磨損的情況。涉案羽絨服被呂某長(zhǎng)時(shí)間穿著或經(jīng)過(guò)多次水洗而造成磨損的可能性較低，被告提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明涉案羽絨服存在的磨損問(wèn)題是由呂某造成，不應(yīng)據(jù)此認(rèn)定呂某退回的商品并非完好。 法院判決支持原告退款退貨的訴訟請(qǐng)求。

　　手機(jī)激活后貶損價(jià)值較大，不適用七日無(wú)理由退貨規(guī)定

　　手機(jī)屬于電子電器類商品，一般情況下，此類商品的“完好”并非“商品包裝完好”。對(duì)于手機(jī)這類商品，消費(fèi)者拆封、開機(jī)，才能確認(rèn)商品的品質(zhì)和功能，且拆封后不會(huì)導(dǎo)致商品品質(zhì)發(fā)生改變，故單純的包裝拆封，不能成為網(wǎng)絡(luò)商品銷售者排除適用“七日無(wú)理由退貨”規(guī)定的理由。

　　但手機(jī)一旦被消費(fèi)者激活后，就會(huì)產(chǎn)生數(shù)據(jù)類使用痕跡，按照普通公眾的一般認(rèn)知，不能再作為新機(jī)銷售，價(jià)值貶損較大。法院的判例顯示，這種情況下，不能適用七日無(wú)理由退貨規(guī)定。

　　關(guān)于“七日無(wú)理由退貨”法律是怎樣規(guī)定的？

　　《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條，經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無(wú)需說(shuō)明理由，但下列商品除外：（一）消費(fèi)者定作的；（二）鮮活易腐的；（三）在線下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品；（四）交付的報(bào)紙、期刊。

　　國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局2020年修訂《網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買商品七日無(wú)理由退貨暫行辦法》，其中第七條對(duì)《消保法》第二十五條作出列舉式解釋，經(jīng)消費(fèi)者在購(gòu)買時(shí)確認(rèn)，可以不適用的三種商品：

　　（一）拆封后易影響人身安全或者生命健康的商品，或者拆封后易導(dǎo)致商品品質(zhì)發(fā)生改變的商品；

　　（二）一經(jīng)激活或者試用后價(jià)值貶損較大的商品；

　　（三）銷售時(shí)已明示的臨近保質(zhì)期的商品、有瑕疵的商品。

　　（總臺(tái)央視記者 冀成海）