3月12日，外交部駐香港特派員公署官網(wǎng)發(fā)布駐港公署發(fā)言人寫給《華盛頓郵報》社論部的一封信，駁斥其涉港謬論。

　　信中寫道，看到《華盛頓郵報》于3月11日發(fā)表的社論《香港以新安全法加大鎮(zhèn)壓力度》后，對該報在香港事務上的無知和雙標深感震驚！

　　文中提到的47人初選案正由特區(qū)法院依法進行審理，審理過程中曝出的證據(jù)表明，當事人并不像你們所稱的那樣無辜，我相信特區(qū)法院最終會做出公正裁決。至于你報已經(jīng)迫不及待越俎代庖作出“無罪釋放”判決，我想還是應交由法院判決，因為這是他們的工作。

　　文章有關黎智英案的評論更為可笑。文章聲稱《蘋果日報》發(fā)表社論支持美國制裁香港官員，是黎智英行使創(chuàng)始人和所有者的權(quán)利，這“似乎是正常的編輯決定或媒體所有者的特權(quán)”。試問如果《華盛頓郵報》的所有者也行使特權(quán)，命令你報發(fā)表社論呼吁外國制裁美國官員，美國公眾將作何感想？以我與美國媒體打交道的經(jīng)驗看，他們一向強調(diào)堅持媒體所有人不干預媒體具體運作的紅線，并以此為驕傲，怎么換成黎智英與《蘋果日報》就成了“正常”的“特權(quán)”？黎智英命令《蘋果日報》不得刊登任何關于中國的正面報道，甚至為贏得美國某些政客的支持也不得刊登任何關于此人的負面報道，那么西方媒體人一向奉為圭臬的“公正、客觀、平衡”原則是否也不適用？

　　關于香港基本法23條立法，你報聲稱公眾咨詢期僅一個月是“縮短”了的。據(jù)我所知，9.11事件發(fā)生后美國只用了45天就通過了《愛國者法案》，其間并未舉辦過一場聽證會。按你報標準，立法時間是否也太短了？你報可曾提出異議？

　　說到涉及國家安全的法律，美國已經(jīng)有21部之多，英國有14部之多，而香港本地還沒有出臺一部。面對國會山暴亂，美國司法部門已經(jīng)將800余人判刑，最長刑期達22年，沒有相關法律如何做到？

　　文章把23條立法咨詢期結(jié)束稱為香港的又一個里程碑，也不無道理，但并不是你們所說的“走下坡路”的里程碑，而是香港從由亂到治走向由治及興的里程碑。想必你報應不愿看到國會山暴亂重演，香港維護安全穩(wěn)定，創(chuàng)造良好的生活和營商環(huán)境又何談“走下坡路”？

　　至于文章聲稱中國打碎了他最寶貴的財產(chǎn)，則實在是杞人憂天。在中國政府和全中國人民堅定的支持與呵護下，香港這顆東方之珠只會愈加閃亮！（總臺記者 朱丹）