中國(guó)青年網(wǎng)北京11月16日電 (記者 張亞云)11月11日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心、《網(wǎng)絡(luò)法判解研究》編委會(huì)等單位舉辦短視頻版權(quán)保護(hù)司法前沿問題線上研討會(huì)。中國(guó)政法大學(xué)比較法研究院劉文杰教授表示，在有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償及相關(guān)注意義務(wù)認(rèn)定過(guò)程當(dāng)中，需要利益平衡的思維，以兼顧權(quán)利人、平臺(tái)和公眾等各方利益。

　　劉文杰從如何認(rèn)識(shí)酌定賠償、當(dāng)事人的侵權(quán)舉證與賠償數(shù)額的關(guān)系，以及當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度與賠償數(shù)額的關(guān)聯(lián)等角度展開討論。

　　對(duì)于超出法定賠償額度上限的案件判決，劉文杰表示，酌定賠償實(shí)際上是一種法官法，是司法實(shí)踐發(fā)展出的規(guī)則，即法官可以在有證據(jù)證明原告損失超出法定賠償額的上限時(shí)，適用酌定賠償。在他看來(lái)，原告方需要就賠償數(shù)額盡到基本舉證義務(wù)。“比如在個(gè)別高額判決案件中，需要證明權(quán)利方的損失已經(jīng)超過(guò)了法定賠償額的上限。”

　　劉文杰指出，《著作權(quán)法》修改以前法定賠償額上限是50萬(wàn)元，最新修改增加到原來(lái)的10倍，也就是500萬(wàn)元，這就意味著立法者認(rèn)為在沒有證據(jù)證明損失或者違法所得數(shù)額的時(shí)候，500萬(wàn)元上限已經(jīng)足以彌補(bǔ)原告損失，在這樣的立法精神之下，對(duì)于超出法定賠償額上限的判賠，要有充分的損害證據(jù)來(lái)支撐。

　　劉文杰還認(rèn)為，在有關(guān)賠償數(shù)額的認(rèn)定過(guò)程中，最重要的證據(jù)并非作品知名度和市場(chǎng)價(jià)值，而是對(duì)被告侵權(quán)行為與損害之間的關(guān)系的舉證。“為什么這么說(shuō)?因?yàn)樵娴淖髌穬r(jià)值、投資成本或制作費(fèi)用，與侵權(quán)行為所造成的損害大小并沒有直接的因果關(guān)系，只是在無(wú)法認(rèn)定具體損害大小時(shí)作為參考，只有侵權(quán)行為本身才與損害數(shù)額有直接因果關(guān)系。”劉文杰說(shuō)道。

　　此外，因?yàn)樵谡麄€(gè)傳播鏈條上，可能存在多個(gè)傳播渠道和傳播行為，需要注意避免將單一案件中的被告當(dāng)成權(quán)利人全部損失的承擔(dān)者。假如在傳播鏈條當(dāng)中有多個(gè)侵權(quán)傳播者，對(duì)最先被訴的侵權(quán)人按照全部損失判賠，可能出現(xiàn)判賠數(shù)額累加起來(lái)超過(guò)了原告實(shí)際損失的情況。所以在考慮判賠數(shù)額的時(shí)候，尤其要注意被告侵權(quán)行為與損害之間的因果關(guān)系。

　　根據(jù)《民法典》第1197條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。劉文杰指出，通常而言，平臺(tái)只需要對(duì)接到通知沒有及時(shí)采取措施后發(fā)生的損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而對(duì)此前的侵權(quán)行為不承擔(dān)責(zé)任，這就需要在具體案件當(dāng)中，甄別哪些損失與平臺(tái)過(guò)錯(cuò)有關(guān)，哪些損失與之無(wú)關(guān)。

　　“假設(shè)有些侵權(quán)視頻的點(diǎn)擊量達(dá)到了1000次，但是在這1000次點(diǎn)擊中，有些是平臺(tái)接到通知并且采取措施之前形成的點(diǎn)擊量，有些是接到通知沒有及時(shí)采取措施后才形成的，那么此前形成的點(diǎn)擊量實(shí)際上不在平臺(tái)過(guò)錯(cuò)的覆蓋范圍之內(nèi)，平臺(tái)往往不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。”劉文杰說(shuō)道。